Ситуация

В 90-е годы в г. Белгород граждане получили земельные участки в собственность для индивидуального жилищного строительства.  Были получены соответствующие правоустанавливающих документы. Граждане построили дом, жили в нем и не спешили оформлять его в собственность.
Шли года, законодательство и местные нормативные акты совершенствовались. В г. Белгород приняли новые правила землепользования и застройки, согласно которым данный земельный участок оказался в подлетной зоне аэропорта, строительство объектов запрещено. Перестроить город, оказавшийся целиком в приаэродромной зоне, нереально, так же нереально перенести аэропорт и взлётно-посадочную полосу. Дело в том, что наш областной центр был застроен задолго до того,как были приняты «Правила использования воздушного пространства РФ».
Их утвердили в 2010 году, а белгородский аэропорт построили в 1954-м.

Правовая позиция юриста

В самые короткие сроки мы получили положительные заключения СЭС, пожарной службы, строительно-технической экспертизы. Получили
обязательный отказ управления архитектуры и градостроительства о строительстве в этой зоне.⠀⠀
Оказывается наш аэропорт не согласовывает никакие документы, все согласования делает Росавиация в Москве! И это мы получили  - разрешение
МТУ Росавиации о согласовании строительства. Далее оформить дом в собственность не составило труда.


Ситуация

Обратился к нам руководитель одного из продуктовых магазинов Белгородской области с такой проблемой. Сообщил, что по результатам
инвентаризации материальных ценностей выявлена в кассе недостача денежных средств. В полицию с заявлением о краже не обращался. В общем
нужны только свои деньги, никого к ответственности привлекать не будет.⠀⠀
Изучив документы, оказалось, что ситуация стандартная, имеется договор о полной коллективной (бригадной) ответственности. С приказом о полной
коллективной ответственности ознакомлены все 5 работников смены. Они же подписали  и договор о коллективной ответственности. Но работники не
признавали свою вину. Был не один судебный процесс. Все 5 ответчиков были в процессе, плюс свидетели и собственник магазина.⠀

Правовая позиция юриста

ТК РФ установлено, что письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады)

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу⠀

Итог :

наш иск удовлетворён в полном объёме, всем работникам смены пришлось возместить недостачу. ⠀
Решение № 2-447/2019 в Яковлевском районном суде от 30 апреля 2019 года.


Ситуация

Клиенту заблокировали удалённые операции по счёту и потребовали список документов по последним операциям, налоговую отчётность, детальные пояснения сути хозяйственной деятельности. Все документы были отправлены в тот же день, претензий по их надлежащему предоставлению,либо дополнительных запросов от банка не поступало.
Утром банк сообщил о том, что не считает целесообразным дальнейшее сотрудничество, просит закрыть счёт и вывести остаток на счет в другом банке. При переводе денежных средств снял комиссию в районе 300 000 р.

Правовая позиция юриста

Пункт 5.9 «Условий обслуживания», на который ссылается банк, действительно, даёт банку право удержать такую комиссию в случае «непредоставления либо ненадлежащего предоставления Клиентом
документов и информации, запрошенных Банком». Но мы предоставили все документы в срок, никаких дополнительных запросов не получали.

Во-вторых, сам 115-ФЗ, на который ссылается банк, и все методические рекомендации регулятора направлены на выявление и пресечение финансирования терроризма и отмывания (легализации) доходов, полученных преступным путём. Поэтому мы обжаловали действия банка.
Мы помогли клиенту вернуть свои денежные средства. Так, решением Арбитражного суда города Москвы, наши исковые требования удовлетворены в полном объёме, взыскано более 300 000 рублей с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» удержанной комиссии.

Итог :

Дело № А40-126380/19-172-780 от 12 августа 2019 года в Арбитражном суде г. Москвы


Ситуация

Между Заказчиком и Экспедитором заключен договор об организации перевозок, в соответствии с которым Экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение в интересах и по поручению Заказчика, от своего имени оказать последнему услуги, связанные с организацией автомобильных перевозок и доставить вверенный Экспедитору грузоотправителем груз в пункт назначения, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить Экспедитору за организацию автомобильной перевозки груза установленную плату.
Экспедитор по заявкам Заказчика оказывал услуги по доставке груза.
Оплату за оказанные услуги Заказчик не произвел.

Правовая позиция юриста

В данном случае мы направили претензию с расчетом задолженности(с учетом санкций, предусмотренных договором и требованиями специальных актами, в зависимости от вида перевозки).
Затем предъявили иск о взыскании задолженности.
Общее основание: Ст. 785, ст. 790, 793 ГК «По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.»
«Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по
соглашению сторон».

«В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашение».
Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с 395 ГК РФ.
Суд удовлетворил наш иск в полном объеме.

Итог :

Дело № А56-165613/2018 от 26 февраля 2019 года в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


Свяжитесь с нами